Проблеми сучасного підручника (Випуск 24)

УДК 37.013.03

https://doi.org/10.32405/2411-1309-2020-24-55-66

Завантажити PDF

 

ОЦІНЮВАННЯ ВЧИТЕЛЯМИ РОЛІ СТРУКТУРНИХ СКЛАДНИКІВ ПІДРУЧНИКІВ У ОРГАНІЗАЦІЇ ЗДОБУВАЧАМИ ОСВІТИ ВЛАСНОЇ НАВЧАЛЬНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Юрій Жук, доктор педагогічних наук, доцент, завідувач відділу моніторингу та оцінювання якості загальної середньої освіти Інституту педагогіки НАПН України, м. Київ, Україна.

Е-mail: zhukyrij@gmail.com

ORCID ID: 0000- 0002-6932-2484

 

Лідія Ващенко, кандидат педагогічних наук, старший науковий співробітник, старший науковий співробітник відділу моніторингу та оцінювання якості загальної середньої освіти Інституту педагогіки НАПН України, м. Київ, Україна.

Е-mail: vaschenko_ls@ukr.net

ORCID ID: 0000-0002-0637-2142

 

У статті наведено результати оцінювання вчителями закладів загальної середньої освіти ролі структурних складників шкільних підручників із точки зору їх використання здобувачами освіти для організації ними власної навчальної діяльності. На підставі порівняння результатів дослідження з результатами аналогічного дослідження, проведеного на вибірці старшокласників, показано, що стосовно ролі більшості структурних складових підручника думки вчителів і учнів доволі схожі, а за деякими досліджуваними атрибутами практично збігаються. Ця стаття є продовженням наукового пошуку у сфері створення методики оцінювання підручників для середньої школи.

Ключові слова: загальна середня освіта, підручник, структура підручника, складники підручника, оцінювання.

 

Юрий Жук, доктор педагогических наук, доцент, заведующий отделом мониторинга и оценивания качества общего среднего образования Института педагогики НАПН Украины, г. Киев, Украина;

Лидия Ващенко, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник отдела мониторинга и оценивания качества общего среднего образования Института педагогики НАПН Украины, г. Киев, Украина

ОЦЕНИВАНИЕ УЧИТЕЛЯМИ РОЛИ СТРУКТУРНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ УЧЕБНИКОВ В ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕНИКАМИ СОБСТВЕННОЙ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В статье приведены результаты оценки учителями заведений общего среднего образования роли структурных составляющих школьных учебников с точки зрения их использования учениками для организации ими собственной учебной деятельности. В исследовании принимали участие 114 учителей математики, химии, биологии, естествознания, географии, начальных классов (96,5 % женщин). Средний стаж педагогической работы учителей составил 22,89 лет (SD = 9,98). На основе сравнения результатов исследования с результатами аналогичного исследования, проведенного на выборке старшеклассников, показано, что в отношении роли большинства структурных составляющих учебника мнения учителей и учеников достаточно похожи, а по некоторым исследуемыми атрибутами практически совпадают. Данная статья является продолжением научного поиска в области создания методики оценки учебников для средней школы.

Ключевые слова: общее среднее образование, учебник, структура учебника, составляющие учебника, оценивание

Yurii Zhuk, Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Monitoring and Quality Assessment of General Secondary Education of the Institute of Pedagogy of the NAPS of Ukraine, Kyiv, Ukraine;

Lidiia Vashchenko, Candidate of Pedagogical Sciences, Senior Researcher at the Department of Monitoring and Quality Assessment of General Secondary Education of the Institute of Pedagogy of the NAPS of Ukraine, Kyiv, Ukraine

ASSESSMENT BY TEACHERS OF THE ROLE OF STRUCTURAL COMPONENTS OF TEXTBOOKS IN THE ORGANIZATION BY STUDENTS OF THEIR OWN EDUCATIONAL ACTIVITIES

Abstract. The article presents the results of the assessment by teachers of general secondary education institutions of the role of structural components of school textbooks in terms of their use by educational applicants to organize their own educational activities. The study involved 114 teachers of mathematics, chemistry, biology, natural sciences, geography, and primary schools (96.5% of women). The average teaching experience of teachers was 22.89 years (SD = 9.98). Based on a comparison of the results of the study with the results of a similar study conducted among high school students, it was shown that the opinions of teachers and students are quite similar with respect to the role of the majority of structural components of the textbook, and almost coincide for some of the studied attributes. Such a coincidence of opinions can be explained by the similarity of the ideas about the textbook that have developed among the participants in the educational process as a source of information in this area presented in the format they are used to. In addition, the experience of using the textbook by various categories of users occurs in the conventionally established framework of the school educational process, that is, it has a certain set of stable characteristics that are perceived by all participants in the process as significant. This study showed that as a result of pedagogical interaction in the dyads «student-textbook» and «teacher-textbook», different subjects of educational activity have their own conceptual ideas about the textbook, which are quite similar.

Keywords: general secondary education, textbook, textbook structure, textbook components, assessment.

 

Використані джерела

1.    Е. В. Геддис Современный школьный ченик как средство построения процесса обучения. Інтернет ресурс https://cyberleninka.ru/journal /n/izvestiya-rossiyskogogosudarstvennogo-pedagogicheskogo-universiteta-im-a-i-gertsena

2.    Ю.О Жук, Л.С. Ващенко (2019) Оцінювання старшокласниками ролі структурних складників підручників природничого циклу в організації власної навчальної діяльності. Проблеми сучасного підручника. №23, с. 81-97, 2019.

3.    Costa-Lascoux, Jacqueline], Artois, Janine d’ (2015) Comparative study of textbooks; UNESCO, summary report, 57 p.

4.    Lo, Jane-Jane; Cai, Jinfa; Watanabe, Tad, (2001) A Comparative Study of the Selected Textbooks from China, Japan, Taiwan and the United State on the Teaching of Ratio and Proportion Concepts. 13 p.; In: Proceedings of the Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (23rd, Snowbird, Utah, October 18-21, 2001). p509-20.

5.    K. Soyibo, (1996). A comparison of communication strategies among three Caribbean high-school biology textbooks. Journal of biological education Autumn 1996(3):190-194.

6.    Ю. О. Жук (2015) Вплив шкільного підручника на формування в учнів образу навчального предмета / Ю. О. Жук // Проблеми сучасного підручника : зб. Наук. ед. / [ед.. Кол. : голов. ед.. О. М. Топузов]. К. : Педагогічна думка, 2015. Вип. 15. Ч. 1. С. 200 211.

7.    Ю.О. Жук (2016) Образ шкільного підручника в уявленні старшокласників / Ю. О. Жук // Проблеми сучасного підручника : зб. Наук. Праць / [ед.. Кол. ; голов. ед.. О. М. Топузов]. К. : Педагогічна думка, 2016. Вип. 16. С. 148 166.

8.    Т. Oatis Why do textbooks count. Cambridge, 23 pp. 2014.

9.    M. Frager, & M. Vanterpool (1993). Point-Counterpoint: Value of School Textbooks. Reading Horizons: A Journal of Literacy and Language Arts, 33 (4).

10. Pitt, Rebecca (2015). Mainstreaming Open Textbooks: Educator Perspectives on the Impact of OpenStax College open textbooks. International Review of Research in Open and Distance Learning, 16(4) pp. 133 155.

11. Kh. Mahmood (2011) Standardization of Textbook Evaluation Criteria through Development of Quality Textbook Indicators / Pakistan 12th International Convention on Quality Improvement and 2nd ANQ Regional Conference, Lahore PIQC Institute of Quality.

12. Т. О. Лукіна, (2004) Якість українських підручників для середніх загальноосвітніх шкіл: проблеми оцінювання і результати моніторингу : метод. Посіб. [Текст] К. : ВЦ «Академія», 200 с. 2004.

13. О. І. Ляшенко (2003) Вимоги до підручника та критерії його оцінювання [Текст] Підручник ХХІ століття №1 4.с. 60 65, 2003.

14. Ю. О. Жук (2009) Оцінювання рівня якості шкільних підручників: модель опрацювання результатів апріорної експертизи / Ю. О. Жук // Проблеми сучасного підручника : зб. наук. праць. К. : Педагогічна думка, 2009. Вип. 9. 664 с. С. 7 18.

15. Fan Lianghuo (2011) Textbook Research as Scientific Research: Towards a Common Ground for Research on Mathematics Textbooks, International Conference of School Math Textbooks 2011, October 12—14, 2011, Shanghai, China.

16. А.П. Огурцов (1988) Дисциплинарная структура науки: её генезис и обоснование. М.: Наука, 1988. 256 с.

17. The Cambridge Dictionary of Psychology. Cambridge University Press, New York, 2009.

18. Cohen J. (1988) Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, New Jersey: Erlbaum, 1988. 567 p.

19. M. G. Kendall & J. D. Gibbons (1990). Rank correlation methods. New York, NY : Oxford University Press.

 

References

1.              E.V. Geddis Sovremennyj shkolnyj uchebnik kak sredstvo postroeniya processa obucheniya. Internet resurs https://cyberleninka.ru/journal /n/izvestiya-rossiyskogogosudarstvennogo-pedagogicheskogo-universiteta-im-a-i-gertsena

2.              Yu.O. Zhuk, L.S. Vashenko (2019) Ocinyuvannya starshoklasnikami roli strukturnih skladnikiv pidruchnikiv prirodnichogo ciklu v organizaciyi vlasnoyi navchalnoyi diyalnosti. Problemi suchasnogo pidruchnika. №23, s.81-97, 2019.

3.              Costa-Lascoux, Jacqueline], Artois, Janine d’ (2015) Comparative study of textbooks; UNESCO, summary report, 57 p.

4.              Lo, Jane-Jane; Cai, Jinfa; Watanabe, Tad, (2001) A Comparative Study of the Selected Textbooks from China, Japan, Taiwan and the United State on the Teaching of Ratio and Proportion Concepts. 13 p.; In: Proceedings of the Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (23rd, Snowbird, Utah, October 18-21, 2001). P509-20.

5.              K. Soyibo (1996). A comparison of communication strategies among three Caribbean high-school biology textbooks. Journal of biological education Autumn 1996(3):190-194.

6.              Yu. O. Zhuk (2015) Vpliv shkilnogo pidruchnika na formuvannya v uchniv obrazu navchalnogo predmeta / Yu. O. Zhuk // Problemi suchasnogo pidruchnika : zb. Nauk. Pr. / [red. Kol. : golov. Red. O. M. Topuzov]. K. : Pedagogichna dumka, 2015. Vip. 15. Ch. 1. S. 200 211.

7.              Yu.O. Zhuk (2016) Obraz shkilnogo pidruchnika v uyavlenni starshoklasnikiv / Yu. O. Zhuk // Problemi suchasnogo pidruchnika : zb. Nauk. Prac /[red. Kol. ; golov. Red. O. M. Topuzov]. K. : Pedagogichna dumka, 2016. Vip. 16. S. 148 166.

8.              Oatis T. Why do textbooks count. Cambridge, 23 pp. 2014.

A.       M. Frager & M. Vanterpool (1993). Point-Counterpoint: Value of School Textbooks. Reading Horizons: A Journal of Literacy and Language Arts, 33 (4).

9.              Pitt, Rebecca (2015). Mainstreaming Open Textbooks: Educator Perspectives on the Impact of OpenStax College open textbooks. International Review of Research in Open and Distance Learning, 16(4) pp. 133 155.

10.          Kh. Mahmood (2011) Standardization of Textbook Evaluation Criteria through Development of Quality Textbook Indicators / Pakistan 12th International Convention on Quality Improvement and 2nd ANQ Regional Conference, Lahore PIQC Institute of Quality.

11.          T. O. Lukina (2004) Yakist ukrayinskih pidruchnikiv dlya serednih zagalnoosvitnih shkil: problemi ocinyuvannya i rezultati monitoringu : metod. posib. [Tekst] K. : VC «Akademiya», 200 s. 2004.

12.          O. I. Lyashenko, (2003) Vimogi do pidruchnika ta kriteriyi jogo ocinyuvannya [Tekst] Pidruchnik HHI stolittya №1 4.s. 60 65, 2003.

13.          Yu. O. Zhuk (2009) Ocinyuvannya rivnya yakosti shkilnih pidruchnikiv: model opracyuvannya rezultativ apriornoyi ekspertizi / Yu. O. Zhuk // Problemi suchasnogo pidruchnika : zb. Nauk. Prac. K. : Pedagogichna dumka, 2009. Vip. 9. 664 s. S. 7 18.

14.          Fan Lianghuo, (2011) Textbook Research as Scientific Research: Towards a Common Ground for Research on Mathematics Textbooks, International Conference of School Math Textbooks 2011, October 12—14, 2011, Shanghai, China.

15.          A.P. Ogurcov (1988) Disciplinarnaya struktura nauki: eyo genezis i obosnovanie. — M.: Nauka, 1988. — 256 s.

16.          The Cambridge Dictionary of Psychology. Cambridge University Press, New York, 2009.

17.          J. Cohen (1988) Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, New Jersey: Erlbaum, 1988. 567 p.

18.          M. G. Kendall & J. D. Gibbons (1990). Rank correlation methods. New York, NY : Oxford University Press.