Problems of the modern textbook

No. 32 (2024)
Articles

FORMATIVE ASSESSMENT AS THE BASIS OF STRUCTURING «TECHNOLOGY» TEXTBOOKS FOR BASIC SECONDARY EDUCATION

PDF (Українська) HTML (Українська)
  • Tetiana Machacha
Tetiana Machacha
Institute of Pedagogy of the NAES of Ukraine
Bio
DOI: https://doi.org/10.32405/2411-1309-2024-32-105-121

Published 2024-08-06

Keywords

  • technological educational field,
  • formative assessment method,
  • technology textbook,
  • technology learning process

How to Cite

Machacha Т. (2024). FORMATIVE ASSESSMENT AS THE BASIS OF STRUCTURING «TECHNOLOGY» TEXTBOOKS FOR BASIC SECONDARY EDUCATION. Problems of the Modern Textbook, (32), 105–121. https://doi.org/10.32405/2411-1309-2024-32-105-121
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Abstract

The article updates the problem of structuring textbooks on technologies for pupils of basic secondary education based on the method of formative assessment. Attention is focused on the importance of formative assessment for the development of key and branch competencies in the process of learning technologies.

The scientific basis for the development of formative assessment methods within the technological educational field of basic secondary education is clarified. The concept of “formative assessment” and its main characteristics have been clarified in view of the process of learning technologies. The purpose and functions of formative, current and final assessment in accordance with the requirements of the new standard have been clarified.
The method of formative assessment was developed as a basis for structuring textbooks according to the model curriculum “Technologies. Grades 7–9” by Tetiana Machacha. The expediency of the didactic structuring of the technology textbook by modules based on the concept of the cultural content of technological education is substantiated.

The structural components of the modules as separate content units of technology textbooks based on the formative assessment method are defined and described. The formative function of the final assessment has been clarified.

PDF (Українська) HTML (Українська)

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Державний стандарт базової середньої освіти (2020). Постанова КМУ № 898 від 30.09.2020 року. https://osvita.ua/legislation/Ser_osv/76886
  2. Мачача, Т. С., Стрижова Т. В. (2016). Трудове навчання (обслуговуючі види праці): підручник для 8 класу загальноосвітніх навчальних закладів. Харків: ФОЛІО. https://lib.iitta.gov.ua/713300/
  3. Мачача,Т. С., Стрижова Т. В. (2017). Трудове навчання (обслуговуючі види праці): підручник для 9 класу загальноосвітніх навчальних закладів. Харків: СИЦИЯ. https://lib.iitta.gov.ua/713601/
  4. Мачача, Т. С. (2011). Формування проектно-технологічної культури учнів основної школи у процесі трудового навчання [Дисертація кандидата наук. 13.00.02]. Київ. https://lib.iitta.gov.ua/713852/
  5. Мачача, Т., Юрженко, В. (2017). Стратегії розвитку технологічної освіти в середній загальноосвітній українській школі: наскрізність змісту і структури. Український педагогічний журнал, 2, 58–68. https://lib.iitta.gov.ua/712557/
  6. Мачача, Т. С. (2020). Особливості організації та формування змісту дистанційного проєктно-технологічного навчання в умовах карантину. Український педагогічний журнал, 3, 75–83. https://lib.iitta.gov.ua/722073/
  7. Мачача, Т. С. (2023a). Модельна навчальна програма «Технології. 7–9 класи» для закладів загальної середньої освіти (гриф МОН України № 3.0227-2023). https://lib.iitta.gov.ua/736583/1/Tekhnolohiyi.7–9.kl.Machacha.14.08.2023.pdf
  8. Мачача, Т. С. (2023b). Дидактична структура змісту підручників «технології» за модельними навчальними програмами на рівні базової середньої освіти. Проблеми сучасного підручника, 30, 74–85. https://lib.iitta.gov.ua/736467/
  9. Онопрієнко, О. В. (2021). Нова українська школа: інноваційна система оцінювання результатів навчання учнів початкової школи: навчально-методичний посібник. Харків: Ранок.
  10. Савченко, О. Я. (2012). Дидактика початкової освіти: підручник. Київ: Грамота.
  11. Терещук, А. (2019). Формувальне оцінювання результатів навчання в проєктно-технологічній діяльності учнів у закладах середньої освіти. Психолого-педагогічні проблеми сучасної школи, 2, 141–146.
  12. Gamlem, S. M., & Smith, K. (2013). Student perceptions of classroom feedback. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 20 (2), 150–169.
  13. Khalaf, B.K.; Zin, Z.B.M. (2018). Traditional and Inquiry-Based Learning Pedagogy: A Systematic Critical Review. International Journal of Instruction, 11, 545–564.
  14. Kochmar, E., Vu, D. D., Belfer, R., Gupta, V., Serban, I. V., & Pineau, J. (2020). Automated personalized feedback improves learning gains in an intelligent tutoring system. In I. I. Bittencourt, M. Cukurova, K. Muldner, R. Luckin, & E. Millán (Eds.), Artificial Intelligence in Education (Vol. 12164, pp. 140–146). https://doi.org/10.1007/978-3-030-52240- 7_26
  15. Ruiz-Primo, M. A., & Furtak, E. M. (2007). Exploring Teachers’ Informal Formative Assessment Practices and Students’ Understanding in the Context of Scientific Inquiry. Journal of Research in Science Teaching, 44(1), 57–84. https://doi.org/10.1002/tea.20163
  16. Sutton, P. (2012). Conceptualizing Feedback Literacy: Knowing, Being, and Acting. Innovations in Education and Teaching International, 49 (1), 31–40.
  17. Zhang, H., Magooda, A., Litman, D., Correnti, R., Wang, E., Matsmura, L. C., Howe, E., & Quintana, R. (2019). Using natural language processing to provide formative feedback on text evidence usage in student writing. Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence, 9619–9625. https://doi.org/10.1609/aaai. v33i01.33019619
  18. Derzhavnyi standart bazovoi serednoi osvity (2020). Postanova KMU № 898 vid 30.09.2020 roku. https://osvita.ua/legislation/Ser_osv/76886 (in Ukrainian).
  19. Gamlem, S. M., & Smith, K. (2013). Student perceptions of classroom feedback. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 20 (2), 150–169. (in English).
  20. Khalaf, B.K.; Zin, Z.B.M. (2018). Traditional and Inquiry-Based Learning Pedagogy: A Systematic Critical Review. International Journal of Instruction, 11, 545–564. (in English).
  21. Kochmar, E., Vu, D. D., Belfer, R., Gupta, V., Serban, I. V., & Pineau, J. (2020). Automated personalized feedback improves learning gains in an intelligent tutoring system. In I. I. Bittencourt, M. Cukurova, K. Muldner, R. Luckin, & E. Millán (Eds.), Artificial Intelligence in Education (Vol. 12164, pp. 140–146). https://doi.org/10.1007/978-3-030-52240- 7_26 (in English).
  22. Machacha, T. S. (2011). Formuvannia proektno-tekhnolohichnoi kultury uchniv osnovnoi shkoly u protsesi trudovoho navchannia [Dysertatsiia kandydata nauk. 13.00.02]. Kyiv. https://lib.iitta.gov. ua/713852/ (in Ukrainian).
  23. Machacha, T. S. (2020). Osoblyvosti orhanizatsii ta formuvannia zmistu dystantsiinoho proiektnotekhnolohichnoho navchannia v umovakh karantynu. Ukrainskyi pedahohichnyi zhurnal, 3, 75–83. https://lib.iitta.gov.ua/722073/ (in Ukrainian).
  24. Machacha, T. S. (2023a). Modelna navchalna prohrama «Tekhnolohii. 7–9 klasy» dlia zakladiv zahalnoi serednoi osvity (hryf MON Ukrainy № 3.0227-2023). https://lib.iitta.gov.ua/736583/1/Tekhnolohiyi.7–9.kl.Machacha.14.08.2023.pdf (in Ukrainian).
  25. Machacha, T. S. (2023b). Dydaktychna struktura zmistu pidruchnykiv «tekhnolohii» za modelnymy navchalnymy prohramamy na rivni bazovoi serednoi osvity. Problemy suchasnoho pidruchnyka, 30, 74–85. https://lib.iitta.gov.ua/736467/ (in Ukrainian).
  26. Machacha, T. S., Stryzhova T. V. (2016). Trudove navchannia (obsluhovuiuchi vydy pratsi): pidruchnyk dlia 8 klasu zahalnoosvitnikh navchalnykh zakladiv. Kharkiv: FOLIO. https://lib.iitta.gov.ua/713300/ (in Ukrainian).
  27. Machacha, T., Yurzhenko, V. (2017). Stratehii rozvytku tekhnolohichnoi osvity v serednii zahalnoosvitnii ukrainskii shkoli: naskriznist zmistu i struktury. Ukrainskyi pedahohichnyi zhurnal, 2, 58–68. https://lib.iitta.gov.ua/712557/ (in Ukrainian).
  28. Machacha,T. S., Stryzhova T. V. (2017). Trudove navchannia (obsluhovuiuchi vydy pratsi): pidruchnyk dlia 9 klasu zahalnoosvitnikh navchalnykh zakladiv. Kharkiv: SYTsYIa. https://lib.iitta.gov. ua/713601/ (in Ukrainian).
  29. Onopriienko, O. V. (2021). Nova ukrainska shkola: innovatsiina systema otsiniuvannia rezultativ navchannia uchniv pochatkovoi shkoly: navchalno-metodychnyi posibnyk. Kharkiv: Ranok. (in Ukrainian).
  30. Ruiz-Primo, M. A., & Furtak, E. M. (2007). Exploring Teachers’ Informal Formative Assessment Practices and Students’ Understanding in the Context of Scientific Inquiry. Journal of Research in Science Teaching, 44(1), 57–84. https://doi.org/10.1002/tea.20163 (in English).
  31. Savchenko, O. Ya. (2012). Dydaktyka pochatkovoi osvity: pidruchnyk. Kyiv: Hramota. (in Ukrainian).
  32. Sutton, P. (2012). Conceptualizing Feedback Literacy: Knowing, Being, and Acting. Innovations in Education and Teaching International, 49 (1), 31‒40. (in English).
  33. Tereshchuk, A. (2019). Formuvalne otsiniuvannia rezultativ navchannia v proiektno-tekhnolohichnii diialnosti uchniv u zakladakh serednoi osvity. Psykholoho-pedahohichni problemy suchasnoi shkoly, 2, 141–146. (in Ukrainian).
  34. Zhang, H., Magooda, A., Litman, D., Correnti, R., Wang, E., Matsmura, L. C., Howe, E., & Quintana, R. (2019). Using natural language processing to provide formative feedback on text evidence usage in student writing. Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence, 9619–9625. https://doi.org/10.1609/aaai. v33i01.33019619 (in English).