Проблеми сучасного підручника

№ 27 (2021)
Статті

РАМКОВІ ПІДХОДИ ДО СТВОРЕННЯ КОМПЕТЕНТНІСНО ОРІЄНТОВАНОЇ СИСТЕМИ ВПРАВ І ЗАВДАНЬ ШКІЛЬНОГО ПІДРУЧНИКА

PDF
  • Антоніна Гривко
Антоніна Гривко
Інститут педагогіки НАПН України
Біографія
DOI: https://doi.org/10.32405/2411-1309-2021-27-64-77

Опубліковано 24.12.2021

Ключові слова

  • підручник,
  • результати навчання,
  • система вправ і завдань,
  • компетентнісний підхід,
  • таксономія освітніх цілей

Як цитувати

Гривко, А. (2021). РАМКОВІ ПІДХОДИ ДО СТВОРЕННЯ КОМПЕТЕНТНІСНО ОРІЄНТОВАНОЇ СИСТЕМИ ВПРАВ І ЗАВДАНЬ ШКІЛЬНОГО ПІДРУЧНИКА. Проблеми сучасного підручника, (27), 64–77. https://doi.org/10.32405/2411-1309-2021-27-64-77
Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Анотація

У статті за результатами огляду наукових праць із питань проєктування навчальної діяльності учнів засобами шкільних підручників розглянуто основні рамкові підходи до створення компетентнісно орієнтованої системи вправ і завдань навчальної книги. Виокремлено проблемно-­орієнтований, інтегративний («вбудовування» завдань на розвиток навичок сталого розвитку), метакогнітивний, таксономічний, критеріально-­орієнтований підходи; висвітлено провідні ідеї, покладені в основу кожного з підходів; та проаналізовано проблемні питання реалізації їх концептуальних засад у шкільних підручниках із проєкцією на цілі й потреби базової середньої освіти України відповідно до сучасної освітньої парадигми.

PDF

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Посилання

  1. Державний стандарт базової середньої освіти (2020). Постанова КМУ № 898 від 30.09.2020. Київ. https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-deyaki-­pitannya-derzhavnih-­standartiv-povnoyi-­zagalnoyi-serednoyi-­osviti-i300920–898.
  2. Проблеми сучасного підручника (2021). Зб. наук. праць, Вип. 26, К.: Педагогічна думка.
  3. Топузов, О. М. (1998). Інтелектуальний розвиток учнів у проблемному навчанні. Рідна мова, 7–12, 6–8.
  4. Топузов, О. М. (2012). Роль і місце підручника в реалізації компетентнісного підходу до навчання. Проблеми сучасного підручника, Вип. 12, 241–247.
  5. Топузов, О. М. (2015). Становлення проблемного навчання в педагогічній науці. Рідна школа, 1, 57–60.
  6. Топузов, О. (2007). Проблемна ситуація в теорії проблемного навчання. Шлях освіти, 1, 12–16.
  7. Топузов, О., Калініна, Л. (2017). Організаційні механізми управління закладами освіти: методології та теоретичні засади. Український педагогічний журнал, 4, 34–44.
  8. Топузов О.М., Малихін О. В., Опалюк Т. Л. (2018). Педагогічна майстерність: розвиток професійно-­педагогічної адаптивності та соціальної рефлексії майбутнього вчителя: навч. посібник, Київ: Педагогічна думка.
  9. Alzu’bi, M. A. (2014). The Extend of Adaptation Bloom’s Taxonomy of Cognitive Domain In English Questions Included in General Secondary Exams. Advances in Language and Literary Studies. Vol. 5, No. 2. 67–72. DOI:10.7575/aiac.alls.v.5n.2p.67.
  10. Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A Taxonomy for learning, teaching and assessing: A revision of Bloom’s Taxonomy of educational objectives. New York: Longman.
  11. Behnke, Y. (2018). Textbook Effects and Efficacy. The Palgrave Handbook of Textbook Studies. Palgrave Macmillan US. 383–396. DOI: 10.1057/978–1–137–53142–1_28.
  12. Biggs, J., & Collis, K. F. (1982). Evaluating the Quality of Learning: The SOLO Taxonomy (Structure of the Observed Learning Outcome). New York.
  13. Bloom, B.S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives: Handbook 1, Cognitive Domain; New York: Addison-­Wesley Longman LTD.
  14. Bruner, J. S. (1961). The act of discovery. Harvard Educational Review, 31, 21–32.
  15. Coleman, V. (2017). On the reliability of applying educational taxonomies. Research Matters: A Cambridge Assessment publication, Issue 24, 30–37.
  16. DeSeCo (2005). Executive Summary. https://www.deseco.ch/bfs/deseco/en/index/02.html
  17. Dogan, D., & Zekiye, M.T. (2015). Are the Skills Really Integrated in Coursebooks? A Sample Case — Yes You Can A1.2. Educational Research and Reviews, 10(12), 1599–1632.
  18. Ham, A.K., Heinze, A. (2018). Does the textbook matter? Longitudinal effects of textbook choice on primary school students’ achievement in mathematics. Studies in Educational Evaluation. Vol. 59. 133–140. DOI: https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2018.07.005.
  19. Glasser, H. (2007). Minding the gap: the role of social learning in linking our stated desire for a more sustainable world to our everyday actions and policies. Social learning towards a sustainable world: principles, perspectives, and praxis. Wageningen, The Netherlands: Wageningen Academic Publishers, 35–61.
  20. Kember, D. (1999). Determining the level of reflective thinking from students’ written journals using a coding scheme based on the work of Mezirow. International Journal of Lifelong Education, 18(1), 18–30. DOI:10.1080/026013799293928.
  21. Marzano, R. J., & Kendall, J. S. (2006). The New Taxonomy of Educational Objectives. Thousand Oaks, Ca: Corwin press.
  22. Olimat, M. (2015). Analyzing Action Pack Textbooks’ Questions according to Revised Bloom Taxonomy. Journal of Education and Practice. Vol.6, No. 28, 152–159.
  23. Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD). (2016). Global competency for an inclusive world. Available at: www.oecd.org/pisa/aboutpisa/Global-­competency-for-an-inclusive-­world.pdf
  24. Pierce, W. (2003). Metacognition: study strategies, monitoring, and motivation. A greatly expanded text version of a workshop presented at Prince George’s Community College. http://academic.pgcc.edu/~wpeirce/MCCCTR/metacognition.htm
  25. Porter, A. C., & Smithson, J. l. (2001). Defining, Developing and using Curriculum Indicators. CPRE Research Reports. http://repository.upenn.edu/cpre_researchreports/69
  26. Pudas, A.-K. (2013). Investigating Possibilities to Develop Textbooks to Implement Global Education in Basic Education Instruction. IARTEM e-­Journal, 5(2), 1–22.
  27. Reich, K. (2007). Interactive Constructivism in Education, Education and Culture: Vol. 23: Iss. 1, Article 3. https://docs.lib.purdue.edu/eandc/vol23/iss1/art3
  28. Schuman, S. (2005). The IAF handbook of group facilitation: best practices from the leading organization in facilitation.
  29. Stanny, C. J. (2016). Reevaluating Bloom’s Taxonomy: What Measurable Verbs Can and Cannot Say about Student Learning. Education Sciences. 6(4):37. https://doi.org/10.3390/educsci6040037
  30. Tilbury, D. (2011) Education for sustainable development: an expert review of processes and learning, Paris: UNESCO. http://unesdoc.unesco.org/images/0019/001914/191442e.pdf
  31. UNESCO (2004) Education for all global monitoring report 2005. Education for all: the quality imperative, Paris: UNESCO
  32. UNESCO (2017). Education for the sustainable development goals. Learning objectives, Paris: UNESCO. http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002474/247444e.pdf
  33. UNESCO (2017а). Textbooks for sustainable development — a guide to embedding. New Delhi: Mahatma Gandhi Institute of Education for Peace and Sustainable Development, UNESCO.
  34. Weinert, F. E. (2001). Vergleichende Leistungsmessung in Schulen — eine umstrittene Selbstverständlichkeit. Weinert, F.E. (ed.) Leistungsmessungen in Schulen, Weinheim and Basel: Beltz, 17–31.
  35. Zaiturrahmi et al. (2017). Analysis of instructional questions in an English textbook for senior high schools. English Education Journal (EEJ). 8(4), October. 536–552.
  36. Alzu’bi, M. A. (2014). The Extend of Adaptation Bloom’s Taxonomy of Cognitive Domain In English Questions Included in General Secondary Exams. Advances in Language and Literary Studies. Vol. 5, No. 2. 67–72. DOI:10.7575/aiac.alls.v.5n.2p.67.
  37. Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A Taxonomy for learning, teaching and assessing: A revision of Bloom’s Taxonomy of educational objectives. New York: Longman.
  38. Behnke, Y. (2018). Textbook Effects and Efficacy. The Palgrave Handbook of Textbook Studies. Palgrave Macmillan US. 383–396. DOI: 10.1057/978–1–137–53142–1_28.
  39. Biggs, J., & Collis, K. F. (1982). Evaluating the Quality of Learning: The SOLO Taxonomy (Structure of the Observed Learning Outcome). New York.
  40. Bloom, B.S. (1956). Taxonomy of Educational Objectives: Handbook 1, Cognitive Domain; New York: Addison-­Wesley Longman LTD.
  41. Bruner, J. S. (1961). The act of discovery. Harvard Educational Review, 31, 21–32.
  42. Coleman, V. (2017). On the reliability of applying educational taxonomies. Research Matters: A Cambridge Assessment publication. Issue 24. 30–37.
  43. DeSeCo (2005). Executive Summary. https://www.deseco.ch/bfs/deseco/en/index/02.html
  44. Dogan, D., & Zekiye, M.T. (2015). Are the Skills Really Integrated in Coursebooks? A Sample Case — Yes You Can A1.2. Educational Research and Reviews, 10(12), 1599–1632.
  45. Glasser, H. (2007). Minding the gap: the role of social learning in linking our stated desire for a more sustainable world to our everyday actions and policies. Social learning towards a sustainable world: principles, perspectives, and praxis. Wageningen, The Netherlands: Wageningen Academic Publishers, 35–61.
  46. Ham, A.K., Heinze, A. (2018). Does the textbook matter? Longitudinal effects of textbook choice on primary school students’ achievement in mathematics. Studies in Educational Evaluation, 59. 133–140. DOI: https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2018.07.005.
  47. Kember, D. (1999). Determining the level of reflective thinking from students’ written journals using a coding scheme based on the work of Mezirow. International Journal of Lifelong Education, 18(1), 18–30. DOI:10.1080/026013799293928.
  48. Marzano, R. J., & Kendall, J. S. (2006). The New Taxonomy of Educational Objectives. Thousand Oaks, Ca: Corwin press.
  49. Olimat, M. (2015). Analyzing Action Pack Textbooks’ Questions according to Revised Bloom Taxonomy. Journal of Education and Practice. Vol.6, No. 28. 152–159.
  50. Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD)(2016) Global competency for an inclusive world. Available at: www.oecd.org/pisa/aboutpisa/Global-­competency-for-an-inclusive-­world.pdf
  51. Pierce, W. Metacognition: study strategies, monitoring, and motivation. A greatly expanded text version of a workshop presented at Prince George’s Community College. 2003. http://academic.pgcc.edu/~wpeirce/MCCCTR/metacognition.htm
  52. Porter, A. C., & Smithson, J. l. (2001). Defining, Developing and using Curriculum Indicators. CPRE Research Reports. http://repository.upenn.edu/cpre_researchreports/69
  53. Problems of the modern textbook (2021). Coll. science works, Vol. 26, K .: Pedahohichna dumka.
  54. Pudas, A.-K. (2013). Investigating Possibilities to Develop Textbooks to Implement Global Education in Basic Education Instruction. IARTEM e-­Journal, 5(2), 1–22.
  55. Reich, K. (2007). Interactive Constructivism in Education, Education and Culture: Vol. 23: Iss. 1, Article 3. https://docs.lib.purdue.edu/eandc/vol23/iss1/art3
  56. Schuman, S. (2005). The IAF handbook of group facilitation: best practices from the leading organization in facilitation.
  57. Stanny, C. J. (2016). Reevaluating Bloom’s Taxonomy: What Measurable Verbs Can and Cannot Say about Student Learning. Education Sciences. 6(4):37. https://doi.org/10.3390/educsci6040037
  58. State standard of basic secondary education (2020). Resolution of the Cabinet of Ministers № 898 of 30.09.2020. Kyiv. Available at: https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-deyaki-­pitannya-derzhavnih-­standartiv-povnoyi-­zagalnoyi-serednoyi-­osviti-i300920–898.
  59. Tilbury, D. (2011) Education for sustainable development: an expert review of processes and learning, Paris: UNESCO. http://unesdoc.unesco.org/images/0019/001914/191442e.pdf
  60. Topuzov, O.M., Malykhin, O.V., Opaliuk, T.L. (2018). Pedagogical skills: the development of professional and pedagogical adaptability and social reflection of the future teacher, Kyiv: Pedahohichna dumka.
  61. Topuzov, О. (2007). Problem situation in the theory of problem-­based learning. Shliakh osvity (The path of education), 1, 12–16.
  62. Topuzov, О. М. (1998). Intellectual development of students in problem-­based learning. Ridna mova (Native language), 7–12, 6–8.
  63. Topuzov, О. М. (2012). The role and place of the textbook in the implementation of the competence approach to learning. Problemy suchasnoho pidruchnyka, 12, 241–247.
  64. Topuzov, О. М. (2015). Formation of problem-­based learning in pedagogical science. Ridna shkola (Native school), 1, 57–60.
  65. Topuzov, О., Kalinina, L. (2017). Organizational mechanisms of educational institutions management: methodologies and theoretical principles. Ukrainskyi pedahohichnyi zhurnal (Ukraininan Pedagogical Journal), 4, 34–44.
  66. UNESCO (2004) Education for all global monitoring report 2005. Education for all: the quality imperative, Paris: UNESCO
  67. UNESCO (2017). Education for the sustainable development goals. Learning objectives, Paris: UNESCO. http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002474/247444e.pdf
  68. UNESCO (2017а). Textbooks for sustainable development — a guide to embedding. New Delhi: Mahatma Gandhi Institute of Education for Peace and Sustainable Development, UNESCO
  69. Weinert, F. E. (2001). Vergleichende Leistungsmessung in Schulen — eine umstrittene Selbstverständlichkeit. Weinert, F.E. (ed.) Leistungsmessungen in Schulen, Weinheim and Basel: Beltz, 17–31.
  70. Zaiturrahmi et al. (2017). Analysis of instructional questions in an English textbook for senior high schools. English Education Journal (EEJ). 8(4), October. 536–552.